“還是一名醫學生時，我從印第安納州西北部開車去芝加哥。一路上，能看到多幅海報，寫著‘要做手術？讓機器人上’。”當地時間6月29日，美國加州大學舊金山分校血液腫瘤學醫生、副教授維奈·普拉薩德（Vinay Prasad）在其播客中講道。他回憶自己當時的心情，說：“誰不想要機器人？醫院、醫生、患者都容易被新東西‘誘惑’?！?/span>廣告語中有一句話是：“機器人輔助手術讓我聲名遠播”。1996年，美國直覺外科設備有限公司（Intuitive Surgical Devices Inc）推出第一代“內窺鏡手術器械控制系統”。系統包括3部分，醫生操控臺、機械臂手術系統和三維成像系統。由于設計靈感源于達·芬奇的畫作，該系統被昵稱為“達芬奇機器人”。2000年，美國食品藥品監督管理局批準其用于臨床。《自然》2020年6月發文稱，與傳統內窺鏡相比，機器人的動作更加靈活精準，提供放大的三維視圖，醫生在手術過程中能看得更清楚，直至每條細小的血管和神經。此外，由于創口小，能減少疼痛及出血、降低并發癥風險，縮短住院時間。《自然》數據顯示，全球已售出5500多臺“達芬奇機器人”。根據《2019年中國手術機器人行業概覽》，還有一些骨科手術機器人、神經外科手術機器人和血管介入治療手術機器人等。
唯邁醫療血管介入機器人
唯邁醫療介入機器人主要優勢：仿生學推進設計，完全模擬人手精準推捻操作，推進精度1mm；精準力反饋，獨創無菌消毒盒及磁性快拆設計，實現3s拆裝；可與DSA影像進行深度融合。介入機器人優勢明顯，前景廣闊。介入技術基層普及進程加快，借助5G技術海量帶寬，“0”延遲的特點，實現醫生在異地操作手術，大幅降低基層醫院介入手術開展門檻，同時可加快推進介入技術在基層的普及。
“不少醫院引進機器人系統，推廣、吸引患者。但很長一段時間內，臨床似乎沒有強證據，證明機器人的療效、性價比，都高于內窺鏡或開放手術。”維奈·普拉薩德說。當地時間6月29日，《內科學年鑒》在線發表《機器人輔助腹盆腔手術的證據：系統回顧》（以下簡稱《系統回顧》），或能作出回答。該研究由美國德克薩斯州4所醫學院校的研究人員組隊完成。研究團隊以“達芬奇機器人”上市至2021年4月為期，搜索PubMed、EMBASE、Scopus等多個數據庫，最終納入50項涉及機器人、腹腔鏡或開放手術的隨機對照研究，共包括4898名患者，幾乎覆蓋婦科、胃腸、泌尿等科室所有腹盆腔手術。結局顯示，短期看，在術中失血量、手術并發癥和住院時間等方面，腹腔鏡和機器人手術沒有顯著差異。長遠來說，機器人、腹腔鏡和開放手術總體無顯著差異。此外，腹腔鏡在3種術式中“最省時”。相對來說，機器人手術成本最高。
2020年，澳大利亞悉尼大學機器人外科副教授魯班·塔尼加薩拉姆（Ruban Thanigasalam）接受《自然》采訪，也有過類似表述。“我們比較過開放外科手術和機器人外科手術。初步結果支持多年來被外科醫生廣泛接受的結果：接受機器人外科手術的患者失血量更少、疼痛減輕、恢復時間更短。但手術12個月后，兩組人在排尿調節和性功能方面沒有顯著差異。就癌癥治療本身來說，遠期結局是相同的。”《系統回顧》作者在討論部分指出，該文并非否定機器人，而是對醫療技術進步、提出重要思考。“我們需要不斷反思，理智地使用新技術，以切實改善患者預后?！?/span>文章指出，“未來可能不同”。首先若能改進系統、降低成本，未來的迭代產品或能進一步改善臨床結果。這一點在2020年發布的《達芬奇機器人手術系統在婦科疾病手術中的應用研究進展》也有提及：達芬奇機器人缺乏觸覺反饋，體積龐大，需要醫院有足夠大的手術間去安裝設備。同時，無菌保養需要足夠的時間和精力，設備維護費較高，亦會增加手術整體費用。其次，《系統回顧》還提出應考慮將機器人“用于實處”，如放到世界某個偏遠角落。外科醫生將通過遠程控制，完成高難度手術，切實提升當地醫療水平。最后，現有機器人手術系統并非真正意義上的“機器人”。手術還是醫生在做，機器人只是輔助設備。《系統回顧》認為，隨著技術革新，手術機器人會和人工智能結合，逐步實現自動化。“人工智能操作機器人做手術，多神奇的未來？我們會看到的?！本S奈·普拉薩德評論。
《自然》雜志援引澳大利亞皇家外科醫學院和保險公司Medibank于2017年發布的一份報告。其中顯示，澳大利亞前列腺癌手術費用從14,553澳元到55,928澳元?！皡^別就在于有沒有用機器人。”2003年，美國不足1%的外科醫生在治療前列腺癌時，采用機器人輔助根治性前列腺切除術（RARP）。到2014年，相關手術占比達90%。2019年，美國食品藥品監督管理局（FDA）曾提醒患者和保險公司，從費用考慮，要對機器人手術這一新型技術持謹慎態度。
中文
English
